公共政策網路參與平臺

提案背景說明

    自民國始，從臨時約法、約法、訓政時期約法，一直到憲法起草然後實施，這其中經歷了不少世代，不同世代有者不同的價值觀和思想風氣，而法律通常會遵循當代當時當地之主流思想，制定一符合其人民及社會主流看法的法律。

    又自1991年起，我國開始了一系列的修憲，將原適用於大陸地區之憲法調整為貼近且合適台灣人民的憲法，是為憲法增修條文。前前後後共七次修憲，六次成功，直自第七次廢除了國民大會，修憲才至此告一段落。

    法律亦如是，立法院前前後後也制定了如兒少法、原住民族教育法、或是修改不合時宜的如民法親屬篇、刑事訴訟法等，如此大費周章，莫非就是為了營造一個更現代、更進步、更平等的一個社會環境，就像最近大法官所裁定限制同性結婚的違憲一樣，想必法律修正和重製的體要很顯然了。

    從憲法、法律，一路來到了校規。校規規定在學生手冊上，當你拿起學生手冊翻閱時，不免察覺許多繁文縟節以及不明其所用的規定，如制服、校包、布鞋甚至是午休限制走動、用餐等，並非否定之，而是無法從規定之中推敲出其功用：制服校包？看看政附、西方學校，則其必要何與？布鞋？涼鞋和拖鞋的觀感我想絕對不是限制學生自由的理由。

    以上，我認為校規應亦與時俱進，擺脫教官即校規的年代，邁入得營造給學生更合適的學習環境。共勉之。

 

建議實體討論方式(含議案形成初期之討論)

    將行政程序和對學生的規定如懲處獎勵、,服裝儀容等分成二部，以下所稱校規為皆指後者。 

    若此方案通過，教育局應強制學校於一個半月內做出回應，一個月做出行程表，將過程全數公開透明，並在一年之內教師教官端和學生端共同完成制定校規。

   學生端應從二、三年紀及學生會中挑選出若干位作為學生端代表，並召開聽證會，汲取多方學生意見，其中三年級各班各派一位；教官方端派出一位；教師端應選出若干位，且自行召開導師會議，並討論之，再挑選出若干名代表。

    同時，由於學生處於相對弱勢地位，教育局應派出審查人員監督校規制定過程，若其中有教官教師威迫學生之情況，應予口頭警告乙支，滿三則要其離席；同理，學生口氣也應緩和，不應有頂撞之行為及語勢出現。即，此過程提倡和平且無階級的對談。

建議投票人資格

全國高中生