跳到主要內容區塊 :::

::: 首頁 i-Voting提案 全面廢除舊校規,學生參與制立新校規

提案者James

全面廢除舊校規,學生參與制立新校規

  • 分享至

尚須2993個附議

已附議:7

附議期限倒數

55

提案緣起與背景說明

    自民國始,從臨時約法、約法、訓政時期約法,一直到憲法起草然後實施,這其中經歷了不少世代,不同世代有者不同的價值觀和思想風氣,而法律通常會遵循當代當時當地之主流思想,制定一符合其人民及社會主流看法的法律。

    又自1991年起,我國開始了一系列的修憲,將原適用於大陸地區之憲法調整為貼近且合適台灣人民的憲法,是為憲法增修條文。前前後後共七次修憲,六次成功,直自第七次廢除了國民大會,修憲才至此告一段落。

    法律亦如是,立法院前前後後也制定了如兒少法、原住民族教育法、或是修改不合時宜的如民法親屬篇、刑事訴訟法等,如此大費周章,莫非就是為了營造一個更現代、更進步、更平等的一個社會環境,就像最近大法官所裁定限制同性結婚的違憲一樣,想必法律修正和重製的體要很顯然了。

    從憲法、法律,一路來到了校規。校規規定在學生手冊上,當你拿起學生手冊翻閱時,不免察覺許多繁文縟節以及不明其所用的規定,如制服、校包、布鞋甚至是午休限制走動、用餐等,並非否定之,而是無法從規定之中推敲出其功用:制服校包?看看政附、西方學校,則其必要何與?布鞋?涼鞋和拖鞋的觀感我想絕對不是限制學生自由的理由。

    以上,我認為校規應亦與時俱進,擺脫教官即校規的年代,邁入得營造給學生更合適的學習環境。共勉之。

 


選項方案設定與緣由

    將行政程序和對學生的規定如懲處獎勵、,服裝儀容等分成二部,以下所稱校規為皆指後者。 

    若此方案通過,教育局應強制學校於一個半月內做出回應,一個月做出行程表,將過程全數公開透明,並在一年之內教師教官端和學生端共同完成制定校規。

   學生端應從二、三年紀及學生會中挑選出若干位作為學生端代表,並召開聽證會,汲取多方學生意見,其中三年級各班各派一位;教官方端派出一位;教師端應選出若干位,且自行召開導師會議,並討論之,再挑選出若干名代表。

    同時,由於學生處於相對弱勢地位,教育局應派出審查人員監督校規制定過程,若其中有教官教師威迫學生之情況,應予口頭警告乙支,滿三則要其離席;同理,學生口氣也應緩和,不應有頂撞之行為及語勢出現。即,此過程提倡和平且無階級的對談。


建議投票人資格

全國高中生

權責機關

執行時間7

  • 1關注

機關回應

  • 回應日期

    2017-11-14

  • 回應機關

    臺北市政府研究發展考核委員會


分析說明

 一、本府教育局訂有臺北市高級中等學校學生獎懲委員會組織及運作辦法,該法第三條業明定各校應設學生獎懲委員會審議學校學生獎懲規定;另同法第五條規定,該委員會由學校行政人員代表、教師代表、家長會代表及學生代表組成,且教師代表、家長會代表及學生代表,合計不得少於委員總數二分之一。爰此,學校學生代表可依前開規定,參與學校學生獎懲規定審議過程,先予敘明。
二、有關服裝儀容規範方面,依據教育部「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」第21點:「有關學生服裝儀容之規定,應以舉辦校內公聽會、說明會或進行全校性問卷調查等方式,廣納學生及家長意見,循民主程序訂定,以創造開明、信任之校園文化」。目前各校均設有服裝儀容委員會,委員代表包含學生代表、教師代表及家長代表等,有關學校服裝儀容規定,皆須循民主程序經前開委員會共同討論通過,且不得將學生服裝儀容規定作為處罰依據。
三、本府教育局業於105年5月31日函知本市公私立各級學校,應循民主參與及法定程序檢討修訂校內相關規定(學生獎懲規定、服裝儀容規定等),廣納學生及家長意見,循民主參與程序訂定,以創造開明、信任之校園文化,且學校不得將學生服裝儀容規定作為處罰依據」,並請本市高級中等學校依教育部規定事項辦理,並透過校內重大集會向全校師生宣導及公布周知。
四、校規訂定係屬學校管理權責,針對學生代表參與部分,現階段已有教育部及本府教育局相關規定規範本市高級中等學校確實執行,且本局每年透過相關公文宣達、校長會議、學務主任會議向各校進行宣導,建請免列入i-voting。


研商辦理情形

 


參採情形

 


後續推動規劃

 

:::
附議名單
1

編輯附議想法

剩餘500字可輸入(包含標點符號在內限500字以下)。