公共政策網路參與平臺

提案背景說明

 

一、自古以來，性交易就一直存在，無法滅絕。臺灣民國60幾年，因美國媒體

    的報導，將北投廢娼。多年以來，採用「寓禁於徵」的政策，試圖禁娼禁嫖。

    民國80幾年，台北市亦廢除公娼，性交易在臺北市完全非法，結果只是造

    成私娼到處流竄。有法官認為罰娼不罰嫖，違反憲法第7條平等原則，申請

    大法官會議解釋。2009年大法官會議做出666號解釋，認定罰娼不罰嫖，

    違反憲法第7條平等原則，2年後該法條失效。行政院因此被迫做民意調查

    及召開公民會議討論，最後將社會秩序維護法送立院修改，依平等原則將

    非性專區內之性交易改為娼嫖皆罰，專區內的性交易不罰。因為當時的行政

    院長吳敦義個人無娼無嫖世界的理想，才修改成現在的規定。如今地方政府

    無一設立性專區，造成事實上娼嫖皆罰的結果，性工作者面臨警察取締的恐

    懼及性消費者陷入性匱乏

 二、為解決性需求者無法都透過戀愛或結婚，解決性問題。性工作者無法安心

     地從事性交易，以解決其從娼的原因。所以有必要成立性專區，讓雙方解

     決他們的問題

 三、有性專區可讓有性需求者解決性需要，提高其生活滿足感，減少其性匱乏

     的怨恨。減少對其他無辜的性暴力犯罪。費用通常較便宜，減少其支出。

     去除違法汙名。不必被要求確認不是警察或線民，而被要求操作提款機或

     購買遊戲點數，避免被騙取財物。保護隱私，不必被要求檢查身分證及工

     作證

 四、可讓性工作者滿足其需求，改善其經濟狀況，解決其問題。減少被抽成，

     增加其報酬。從事性交易比從事其他犯罪賺錢好。不必過濾警察或線民，

     不必擔心警察會突然來臨檢取締。被白嫖或其他侵犯時可報警。去除違法

     汙名

 五、減少掛羊頭賣狗肉的性交易場所，讓民眾不至誤入色情場所

 六、如果只設立一個性專區，等於是把所有性交易場所集中，範圍勢必很大。      

    鄰近的民眾數量更多，所遭遇的反對勢必更大。所以分散在特定區域的賓旅

    館是上策

 七、需要性交易的市民，必然分散於各行政區，賓旅館也分散於各行政區。此

    法方便民眾就近性交易，不必大老遠跑到遙遠的集中型性專區解決性需求，

    節省時間及體力，避免交通堵塞及空氣汙染(開汽車及騎機車)及車禍，過程

    較為省事

 八、性工作者方便上班，不必大老遠通勤省時省力避塞車減汙染。或許賓旅館

     業者提供住宿，或直接住在賓旅館(或可節省住宿費)，或在賓旅館上班，不

     必到處奔波應召，避免車禍，減少客人等待

 九、合法後易徵稅，再學習公益彩券，用部分盈餘捐助社會福利，救濟社會貧

     苦者

 十、減少警察取締非法性交易的工作，減少警察索賄及黑道索取保護費

 

 

 

建議實體討論方式(含議案形成初期之討論)

 

一、將特定區域的賓館或旅館設為專區，不須另設性專區：請市府向旅館公會

    發函，有意願者較集中何處，將該處設為特定區域，該區域的旅館可申請為

    性專區。市府遲不設立性專區，推說是民眾反對，但其實只要把將特定區域

    的賓館或旅館設為專區就可行，賓館或旅館本來就是可性交之處，設立多年

    民眾也未示威抗議，當然可做專區。至於特定區域，可選擇本來就從事性交

    易的地區，不一定再找新地區。或如本文第一、二列所述，決定特定區域設

    在何處

二、現在市府很多工作都委外，不如將設專區的工作外包(如日日春關懷互助協

    會)，相信不久後性專區就會出現

三、在未成立性專區前，刪除警察績效評比中有關取締性交易項目，避免警察為.

    績效釣魚取締，甚至勾結線民引誘娼妓性交易，入人於罪。明知可能不構成

    犯罪，卻強行移送，只是為了績效。原來警察績效評比動輒200%甚至300%，

    90%還不夠看，怪不得會取締性交易充業績。

四、請市長下令市警局在市府設立性專區前，命令警察停止取締性交易。如有警

    察堅持取締，命其提出解決方法或設專區

五、市府如不設專區，請說明理由：依社會秩序維護法規定，專區應位於：一、

    該區域於都市計畫地區，限於商業區範圍內。二、該區域於非都市土地，限

    於以供遊憩為主之遊憩用地範圍內。但不包括兒童或青少年遊憩場。三、前

    二款之區域，應與學校、幼兒園、寺廟、教會（堂）等建築物保持適當之距

    離。市府如說沒有地點，既然中央和地方都有地理資訊系統，請設計電腦

    程式，搜尋地理資訊系統，以證明所言不假。如果是附近民眾反對，也必須

    行文附近民眾做問卷，有一定比例反對，才能證明官方不設專區的主張。不

    能因為不想設，就自我欺騙民眾會反對。以前的市府都能設立性專區，現在

    市府怎麼反而設不出來，難道現在市府能力更退步？

六、如市府不設性專區，請下令向民眾公開徵求設立性專區地點(提供民眾依

    社會秩序維護法，在政府地理資訊系統內可設專區的區域)，規定性交易場

    所應距離某些場所多遠，民眾可向附近居民取得同意書，再向市府申請許

    可，設立性交易場所

七、市府自行設置找尋性伴侶網站(非性交易)，讓非性交易雙方容易找尋性伴侶，

   但必須用自然人憑證登入。可確保資訊的正確性，節省自行求證個資正確的

   時間，減少業者為做生意，偽造資訊。了解對方在網路上的評價，減少雙方

   遭到詐騙，造成肉體感情財物的損失。可減少性交易發生，減少雙方金錢的

   支出，滿足雙方的性需要

八、如市府堅持現行法律的做法，請做民調來證明不設專區，仍可繼續取締

建議投票人資格

全球人民都可投票，但分區分里分鄰統計，如該區該里該鄰票數達標準就可先設立性交易專區(試辦亦可)